Merci de contacter notre charte de discussion Afin de connaitre nos regles qui regissent nos conversations sur ce site.
OkCupid essaie de seduire des « polyamoureux»
gourmeur
le samedi 09 janvier 2016 a 01h07
ceci juste Afin de info, le journal suisse 24h vient de publier Ce texte
Jasmine
Il semblerait que les membres “in an open relationship” ne puissent lier un profil qu’a. un seul autre profil.
Siestacorta
Hm, c’est franchement oriente mari primaire, polynormativite, ainsi, dans un sens, reference au couple conventionnel. J’ai aussi option via FB pourrait i?tre plus subversive. Sur OKC, ca montre que au temps-meme d’la recherche, depuis l’autre qui chaperonne, ainsi, qui est peut-etre aussi interesse. Ca peut beaucoup determiner la demarche de rencontre, le “bon j’y vais mais si t’es la parce que je suis nullement assez grand.e pour faire des rencontres seul.e “, et dans un sens, ca favorise la chasse a la licorne. Mes chasseurs de licorne paraissent en general une clientele interessante pour OKC, puisque un requi?te reste vouee a durer, et ses specificites encouragent un usage etendu des fonctionnalites du site.
Alors que i?tre capable de relier diverses autres fiches a la qualification de “relation non-exclusives”, ca aurait peut-etre survendu la legende de “tout est possible tout va bien bisounours que n’aije plus de temps libre mais a part ca ca va”, mais ca aurait au moins pas passe une culture du privilege.
Je ne vois gui?re le souci que ce soit oriente “partenaires primaires”. Facebook le fait deja avec l’occasion d’indiquer “In an open relationship”. (J’ai eu une belle blague une fois, un membre de ma famille avait ce statut, je me suis devoile que j’ai ete ridicule de ne jamais en avoir parle. En fait, il s’est avere que j’ai ete une blague entre elle et une des amies.)
Si je ne vois jamais le probleme, c’est qu’une relation de plusieurs annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle retrouve. D’un autre cote, n’est-ce jamais comprehensible que des personnes partageant une longue relation puisse patienter qu’une rencontre potentielle ne remettent nullement en question un relation. Cette exige est frequente i propos des profils.
Apres, c’est sur que celui-ci n’y a nullement que la configuration des partenaires primaires et secondaires au sein des relations non-exclusives et toutes, ne correspondent pas Afin de autant au polyamour. Par contre je comprendrais mieux si c’est claque de ne point i?tre capable de associer environ deux profils. Pour la part, je ne ressentirais gui?re le besoin d’associer mon profil a votre autre.
Cependant, pour ce qui est d’une duree “ad aeternam” des licornes, j’applaudis le trait d’humour. 😀 A se reclamer si le plaisir de courir apres des illusions ne vaut jamais plus que J’ai realite.
le samedi 09 janvier 2016 a 13h25
En meme moment dans le paragraphe qui explique le terme “polyamoureux”, ils illustrent avec ” 24% des utilisateurs se disent « serieusement interesses» via le sexe a plusieurs”, c’est un tantinet a cote en plaque. Enfin soyons positif, c’est un debut !
Siestacorta
le samedi 09 janvier 2016 a 13h55
oO0 Si je ne vois nullement le souci, c’est qu’une relation de quelques annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre.
C’est une realite, mais claque que Divers poly aiment definir leur life affective a partir de l’entretien de plusieurs liens (pas necessairement equivalents) plutot qu’a partir de l’ouverture de la relation pourra etre un message aussi important a passer dans une fiche. “j’habite avec untel depuis un moment, et c’est nullement voue a s’arreter apres une nouvelle rencontre” : le simple fera qu’untel soit nomme suffira a dire ca, inutile qu’il soit le seul. Si c’est important qu’il soit le seul, le proprietaire d’la fiche le cite seul, ca a votre sens ; mais la, il n’a gui?re d’autre option.
Bon apres, je dis ca, je pinaille, au fond je trouve i chaque fois OKC plus interessant que furfling l’ensemble des autres sites de cette categorie.
Message modifie avec son auteur on voit 6 annees.
le samedi 09 janvier 2016 a 16h25
Sur, la perspective part du couple, de l’ouverture du couple. Cela n’y a gui?re l’opportunite de lier plusieurs fiches, de proposer une forme de constellation.
En meme temps, est-ce qu’un parent a le desir de rendre public sa constellation de relations privees ? J’imagine que ce n’est pas cela dont tu souhaites parler, c’est que cela reduit Notre comprehension des relations non-exclusives en termes de “couple”, de relation de “couple” aussi que nos constellations dont je cause, dont tu parles probablement, se comprendraient d’avantage en termes de relations amicales. (Ca date, mais cela me rappelle l’une des grilles de lecture de “The L Word” en termes de constellation. Il n’y avait plus de individus qui occupaient le centre, juste des relations passees et presentes entre des personnes. Du genre : image.mabulle.com/p/po/poissonchat.mabulle.com/cha. ) Apres, ce qui se lit davantage tout d’un avis “factuel” que “contractuel”, bref, de relations aussi que d’engagement relationnel. C’est probablement cela en perturbe la comprehension. Non nullement qu’il y a exclusion de toute forme d’engagement, mais que la comprehension ne repose nullement sur l’engagement, mais le simple fera de relations ou non.
J’invente rien, soyons pertinent, je suis sur que je ne suis au passage gui?re le premier a parler en ces termes, je crois meme me rappeler que d’autres ont deja fera le aussi parallele avec votre collection.
Message modifie via le auteur Il existe 6 ans.
LuLutine
le samedi 09 janvier 2016 a 20h55
oO0 Si je ne vois nullement le souci, c’est qu’une relation de diverses annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle retrouve.
Possible (quoique ca peut se discuter), mais si tu as 2 ou des relations de diverses annees, tu fais quoi ?!
Tu ne pourrais en “opter pour” qu’une.
Donc oui, je suis d’accord avec Siesta qu’il y a votre probleme a votre niveau-la.