Basu a commencé à explorer les effets de la température sur les naissances prématurées

Il a postulé que la cohésion sociale est érodée par un « effet de pollution » : la richesse est aspirée dans des enclaves privées, des lotissements sécurisés et des quartiers où les 1 % achètent le système de santé et ont moins de raisons d’interagir ou de se soucier de l’autre. 99.

Dans le même temps, il devient de plus en plus clair que la plupart des maladies sont affectées, voire causées, par le stress. Les circonstances psychosociales modulent tout, de la tension artérielle au fonctionnement immunitaire en passant par le sommeil. Les principaux facteurs de stress dans la société américaine portent sur les finances. Les effets de l’immobilité sociale sont aggravés par une plus grande ségrégation des revenus ; l’échelle apparente qui semblait impossible à gravir ne cesse de s’allonger.

“L’inégalité des revenus a des voies par demandé elle peut avoir un impact sur la santé, cela ne fait aucun doute”, a déclaré Subu Subramanian, professeur de santé de la population et de géographie à Harvard. « La préoccupation d’une société comme les États-Unis est davantage liée à la privation relative, en plus de la privation absolue. Que ce soit par l’augmentation des primes, la réduction des investissements dans la communauté, la privation de droits ou le déplacement.

L’idée est qu’une fois que certains besoins de base sont satisfaits, les effets viscéraux d’être non riches ne génèrent pas beaucoup de chiffres en absolus. La richesse est importante pour la santé dans la mesure où elle informe la perception de nous-mêmes et notre sens de la croissance et de la mobilité. Connu sous le nom de John Henryism, il est bien documenté que lorsque nous nous efforçons de contrer les probabilités, nous payons avec notre santé.

“Ce n’est pas vraiment ‘Est-ce que cette personne a de meilleures chaussures que moi?'”, a déclaré Subramanian. “C’est le sens du lieu et de la valeur : à quel quartier puis-je me permettre d’appartenir, et donc quel genre de vie puis-je proposer à ma famille ?”

En ce sens, il a déclaré que le phénomène « je n’ai pas grand-chose » est en train de se faire sentir même parmi la classe moyenne supérieure, dans la fourchette de revenus de 80 000 $ à 100 000 $. Cela inclut les personnes qui peuvent se permettre de vivre dans les grandes villes, comme New York ou San Francisco, mais pour qui il existe des limites claires quant au quartier qu’elles peuvent se permettre.

Le rythme auquel la gentrification et la ségrégation des revenus se produisent signifie qu’il y a des endroits où les gens qui gagnent autant seront mis à prix et devront déménager, et même s’ils sont loin de la pauvreté, ils connaissent une privation relative. La plupart des gens vont bien s’ils n’ont pas la plus belle maison du quartier ou s’ils ne vivent pas dans leur quartier idéal. Mais dès qu’il devient impossible de vivre dans ce quartier et que de larges pans des grandes villes sont tout simplement hors de question, le tissu social se déchire, le capital social s’effondre.

“Si vous devez vivre à une heure de ce que vous considérez comme chez vous, et où se trouvent vos amis et votre famille, et que vous vous êtes déplacé ou relativement démuni, cela aura un effet réel”, a déclaré Subramanian. Ceci est renforcé par l’incertitude quant à savoir si ses enfants seront capables de faire “mieux” qu’eux, et si les parents peuvent offrir cette opportunité s’ils ne peuvent pas vivre dans le quartier qui, selon eux, offriraient cette opportunité . Cela peut signifier laisser derrière soi des amis et de la famille, renoncer à un meilleur système scolaire ou essayer de le faire fonctionner en s’endettant davantage, en vivant au-dessus de ses moyens, et ainsi se soucier davantage de sa carrière et moins d’une vie sociale saine et active.

Dans ce milieu, sans mandat individuel, il peut sembler raisonnable, voire nécessaire, d’affecter cet argent à une hypothèque plus importante au lieu de l’épargner ou de souscrire une assurance. Tout cela ne brosse pas un tableau de l’épanouissement.

Les médecins qui se sont approchés le plus de l’exprimer étaient à l’Association of American Medical Colleges, qui a déclaré dans deux déclarations que l’organisation est “profondément déçue que les dirigeants républicains du Sénat aient décidé de mettre en danger la santé et le bien-être de millions d’Américains, ” et que la législation ” aurait un impact sur les écoles de médecine et les hôpitaux universitaires du pays, ainsi que sur les patients dont nous nous occupons, les étudiants et les résidents que nous enseignons et formons, et les millions d’Américains qui tirent espoir de la recherche que nous menons.

Enfin, si tout cela n’est pas suffisamment sombre, il y a aussi le fait que le projet de loi diminue les taxes sur l’alcool. L’alcoolisme est la troisième cause de décès évitable au pays. Alors que la classe moyenne restante est de plus en plus susceptible de se sentir piégée et privée de ses droits, et que le capital social en déclin conduit au ressentiment et à l’isolement, et que le manque d’accès à des soins de santé abordables signifie plus d’automédication, il y aura de l’alcool bon marché.

Vingt-six personnes abattues à Sutherland Springs, le 5 novembre.

Cinquante-neuf personnes abattues à Las Vegas, le 1er octobre.

Quarante-neuf personnes abattues à Orlando, le 12 juin de l’année dernière.

Ce sont trois des cinq pires fusillades de masse de l’histoire moderne des États-Unis. Tout s’est passé au cours des deux dernières années. Deux ont eu lieu au cours des deux mêmes mois.

Y a-t-il un lien ?

Il y a plusieurs années, Malcolm Gladwell a écrit un article dans The New Yorker affirmant que les fusillades dans les écoles nationales pourraient se propager comme une maladie. Il a cité les modèles de Mark Granovetter, un sociologue de l’Université de Stanford dont la théorie des «seuils» d’influence sociale expliquait la force de rassemblement d’une émeute. Imaginez une avalanche, où la première tranche de neige à se déplacer pourrait être assez instable, mais à mesure que la vague de neige prend de la force, elle devient assez puissante pour disloquer même les arbres et les maisons les plus stables. De même, une émeute peut commencer par un rebelle sauvage jetant une pierre à travers une fenêtre juste pour se précipiter. Cela devient un mouvement public lorsque l’élan est suffisamment puissant pour inciter même les personnes relativement stables à proximité à se joindre au lancer de pierres.

De cette façon, une vague de fusillades de masse pourrait se comporter comme « une émeute… au ralenti », de sorte que chaque événement meurtrier normalise ou encourage les nouveaux participants à rejoindre le mouvement.

À l’époque, la conjecture de Gladwell a été moquée pour sa suggestivité. Après tout, il n’y avait pas beaucoup de preuves pour étayer l’affirmation selon laquelle les théories du seuil de Granovetter s’appliquaient à des fusillades de masse séparées de plusieurs mois et commises par des étrangers qui n’avaient eu aucune chance de se revoir.

Mais selon un article de 2015 de l’Arizona State University, “Contagion in Mass Killings and School Shootings”, il existe des données selon lesquelles les fusillades de masse se produisent souvent en grappes, ce qui indique qu’elles “infectent” de nouveaux meurtriers potentiels, un peu comme une maladie. “Nous avons démontré des preuves significatives que les massacres impliquant des armes à feu sont motivés par des événements similaires dans le passé immédiat”, ont écrit les auteurs. Le suicide et le terrorisme se sont également révélés contagieux. (Il est intéressant de noter que les auteurs n’ont trouvé “aucune association significative” entre le taux de fusillades dans les écoles et en masse et la prévalence de la maladie mentale dans l’État.)

Les maladies se propagent parmi les individus, mais la contagion des fusillades de masse semble se propager par les médias audiovisuels. Dans une interview avec The Atlantic en 2015, Sherry Towers, l’auteur principal de l’article de l’ASU, a émis l’hypothèse que la télévision, la radio et d’autres médias pourraient être les vecteurs par lesquels une fusillade de masse infecte le prochain auteur. Comme une publicité, la couverture extraordinaire de chaque événement offre une publicité accidentelle pour la dépravation. L’une des raisons pour lesquelles la couverture médiatique des fusillades pourrait inspirer davantage de fusillades est que la glorification publique inspire certains meurtriers de masse. Eric Harris, le planificateur central des meurtres de Columbine, un écrit Ich bin Gott – en allemand pour “Je suis Dieu” – dans son agenda scolaire.

Les fusillades de masse historiquement violentes pourraient être les plus contagieuses.

Il est difficile de dire quelles leçons la communauté des médias devrait tirer de ces découvertes. Les fusillades de masse ont une valeur d’information inhérente et sans ambiguïté. Il est absurde de suggérer que les médias les ignorent entièrement. Mais peut-être que les journalistes devraient couvrir de tels événements avec une conscience que même une couverture noble peut faire de la publicité. Certaines critiques des médias approuvent une méthode « Ne les nommez pas », selon laquelle les tireurs de masse sont délibérément laissés anonymes. Mais les lecteurs et les téléspectateurs sont fascinés par les motifs et les détails des fusillades de masse, et il est peu probable qu’ils tolèrent une telle approche. Dans cet esprit, Mother Jones a proposé de minimiser l’utilisation du nom de l’agresseur, de limiter les tirs à la tête et d’interdire purement et simplement toute photo potentiellement aggrandissante.

Le document sur la contagion des tirs de masse ne devrait pas être le dernier mot sur l’effet des médias de masse sur la violence armée. Les États-Unis dépensent des millions de dollars pour rechercher d’autres causes de catastrophes, telles que les tornades, qui ont été à peu près aussi meurtrières que les fusillades de masse au cours du dernier demi-siècle. Mais les recherches sur les fusillades de masse sont relativement rares.

Cela pourrait expliquer pourquoi il n’existe pas de méthodologies, de définitions ou même de conclusions standard sur leur fréquence ou leurs causes. Par exemple, une analyse de Mother Jones à partir de 2012 a révélé que les fusillades de masse tuant quatre personnes ou plus sont devenues plus réalisées au cours des dernières décennies. Mais une analyse distincte de Grant Duwe, directeur de recherche au Minnesota Department of Corrections, a révélé que si le taux de tirs de masse n’a pas augmenté depuis les années 1970, le nombre de victimes a augmenté régulièrement depuis le début des années 2000 Duwe supposons que la croissance croissante des fusillades de masse pourrait être la principale responsable de la perception croissante que ces événements deviennent de plus en plus courants, puisque le nombre de victimes est le meilleur prédicteur de la couverture médiatique. C’est une histoire effrayante, peu importe de quel côté est correct. Compte tenu de la recherche sur la contagion, on peut imaginer une boucle de sinistre qui pourrait expliquer la récente série de virées meurtrières. Si plus de victimes signifiant plus de couverture médiatique, et plus de couverture signifie plus d’inspiration, cela implique que les fusillades de masse historiquement violentes pourraient être les plus contagieuses.

Les fusillades de masse sont souvent commises par des hommes seuls et sans racines, souffrant à la fois d’aspirations grandioses et de petits chagrins. Les descripteurs post-mortem sont également écrits par cœur : Il était froid, bizarre, renfermé, solitaire (et, il faut le noter, toujours « il »). Il est étonnamment rare de lire les antonymes : il n’est presque jamais chaleureux, accueillant, le gamin le plus populaire de l’école. Même lorsque les fusillades de masse ne sont pas, à proprement parler, du terrorisme, elles semblent toujours adhérer à une sorte d’idéologie sombre et presque invisible d’auto-glorification oppressive, une tentative de grandeur qui nécessite la destruction des autres. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’institution formelle comme ISIS pour symboliser cette souche de rage blanche que la rage n’est pas idéologique. Il est possible que de nombreux cas de violence par fusillade de masse contre des hommes blancs soient, en fait, motivés par une religion de deuil et de grandeur inspirée par les médias – une maladie largement répandue pour laquelle les parias masculins sont les plus vulnérables à l’infection.

“Ce n’est pas une situation d’armes à feu”, a déclaré dimanche le président Donald Trump dans un bref discours depuis Tokyo. Mais les statistiques n’offrent aucun doute. Il y a plus de morts par armes à feu en Amérique parce que, tout simplement, il y a plus d’armes à feu. Les taux américains d’homicide par arme à feu, de mortalité infantile par arme à feu et de suicide par arme à feu sont bien plus élevés que dans tout autre pays industrialisé. Les États-Unis, qui abritent 5 % de la population du monde industrialisé de moins de 15 ans, représentent 87 % de ses décès accidentels par arme à feu impliquant ce groupe d’âge, selon un article de 2003. Les massacres sont une épidémie que tant de dirigeants refusent de nommer, ou même de voir. Si l’Amérique ne peut pas amender les lois qui modifient une telle violence, elle devrait au moins dispenser plus de ressources à étudier pourquoi cela semble être une époque paradoxale de criminalité historiquement faible, mais de meurtres de masse contagieux.

A 12h13 Heure normale du Pacifique le 1er septembre 2017, le bureau du service météorologique national de la région de la baie de San Francisco a émis un message météorologique urgent : “Conditions dangereusement chaudes pour commencer le week-end de la fête du Travail”. La vague de chaleur a établi un nouveau record de température de 106 degrés Fahrenheit au centre-ville de San Francisco, battant facilement le précédent record de 103 degrés établi en 2000.

“Les températures chaudes créentont une situation dangereuse dans laquelle les maladies liées à la chaleur sont probables”, lit-on dans le message, conseillant à tous les San Franciscains de boire beaucoup de liquides, de rechercher la climatisation et de vérifier les parents et les voisins. L’avis a également mis en garde contre les maladies liées à la chaleur, en particulier pour les personnes âgées, les enfants et les personnes malades, ainsi que pour les animaux domestiques et le bétail.

Certains scientifiques pensent qu’un autre groupe devrait être ajouté à la liste : les femmes enceintes.

Une poignée de chercheurs aux États-Unis, au Canada et ailleurs accumulent méthodiquement des preuves suggérant que des températures plus élevées pourraient être liées à un risque plus élevé de naissances prématurées, de mortinaissances ou d’autres issues négatives de la grossesse. Les résultats dans chaque cas, bien où acheter suganorm que réussis, soulèvent toujours autant de questions qu’ils semblent apporter de réponses, et tous les chercheurs disent qu’il reste encore beaucoup à faire. Mais ils supposent également que suffisamment de preuves climatiques ont déjà fait surface pour justifier un examen approfondi, d’autant plus que le réchauffement devrait faire grimper les températures moyennes au cours des décennies précédentes.

“A l’avenir”, a déclaré Rupa Basu, chef de l’épidémiologie de l’air et du climat à l’Agence californienne de protection de l’environnement, “cela va devenir un problème de santé publique croissant”.

Il y a dix ans, Basu a remarqué quelque chose d’étrange dans la littérature scientifique documentant les risques pour la santé de la pollution de l’air – une relation beaucoup plus claire et bien établie. Elle savait que des recherches antérieures, y compris certaines siennes, avaient montré un lien entre la pollution de l’air et les résultats de la grossesse, mais alors que la littérature faisait allusion à un schéma saisonnier, aucune des études ne contrôlait la Température. “J’ai dit qu’une partie de cela devait être due à la température”, se souvient Basu, “mais nous n’avons aucune donnée à l’autre.”

Le risque de mortinaissance était de 10,4 % plus élevé avec une augmentation de la température apparente de 10 degrés Fahrenheit.

Basu a d’abord commencé à explorer les effets de la température sur les naissances prématurées. En utilisant les données des certificats de naissance de l’Office of Vital Records de Californie, elle a comparé plus de 58 000 naissances prématurées survenues pendant les mois chauds de 1999 à 2006 avec les données climatiques du système d’information de gestion de l’ irrigation de l’État et du système de qualité de l’air de l’EPA des États-Unis. Elle a également extrait des données sur la pollution atmosphérique du California Air-Resources Board pour évaluer si les niveaux d’ozone, de monoxyde de carbone, de dioxyde d’azote, de dioxyde de soufre ou de particules fumigènes confondaient ou modifiaient la relation entre la température et les naissances prématurées.

Pour son analyse, Basu a utilisé une étude de cas croisés dans laquelle chaque femme ayant accouché prématurément servait de témoin à des fins de comparaison. La conception élimine certaines variables, telles que l’âge, qui sont associées au risque d’issues négatives de la grossesse et pourraient fausser les résultats si différentes femmes étaient comparées les unes aux autres. Elle a comparé les températures de quelques jours de la semaine précédant l’accouchement avec les températures d’autres jours à proximité, pour voir si les naissances prématurées étaient plus de se produire pendant ou après des jours plus chauds.

Les résultats ont été surprenants. Ses recherches ont proposé qu’une augmentation de 10 degrés Fahrenheit des températures “apparentes” moyennes hebdomadaires – une combinaison de chaleur et d’humidité – correspondait à une augmentation de 8,6 % des naissances prématurées.